Занятия № 10-11
Отечественная война 1812 года в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
Бородинское сражение в романе.
Цели:
воспитательная:
воспитание любви к вдумчивому чтению произведений русской литературы, внимательного отношения к слову;
воспитание патриотизма, чувства национальной гордости за славные дела предков, героическое прошлое нашего народа;
образовательная:
создание условий для формирования представления об Отечественной войне 1812 года;
обобщение и систематизация знаний, полученных в ходе исследования романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» по теме занятия;
развивающая:
совершенствование навыков работы с текстом, умения анализировать прочитанное;
предоставление возможности для раскрытия творческого потенциала студентов;
формирование умения проводить поиск информации в источниках разного типа;
формирование собственной позиции по обсуждаемым проблемам.
Тип урока: урок совершенствования знаний, умений и навыков.
Вид урока: урок-практикум.
Методические приёмы: беседа по вопросам, пересказ текста, выразительное чтение текста, просмотр эпизодов из художественного фильма, сообщения студентов.
Прогнозируемый результат:
знать художественный текст ; страницы истории по теме занятия;
уметь находить самостоятельно материал по теме и систематизировать его.
Оборудование : тетради, художественный текст, компьютер, мультимедиа, презентация, художественный фильм.
Ход урока
I. Организационный этап.
II. Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.
Слово преподавателя.
Народ, по Льву Толстому, превращается в толпу и теряет чувство простоты, добра и правды, когда лишается исторической памяти, а значит, и всех культурных, нравственных традиций, которые вырабатываются тысячелетиями его истории. Проблема исторической памяти особенно полнозвучно должна звучать в наше нелегкое время.
В истории России много блестящих страниц, которыми мы гордимся. Одна из них – это победа нашего народа в Отечественной войне 1812 года над Наполеоном. Это событие оценили не только историки, но и великий русский писатель Лев Николаевич Толстой.
Обсуждение темы и целей урока.
III . Совершенствование знаний, умений и навыков.
Слово преподавателя.
В ходе работы над романом «Война и мир» Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы - приказы, распоряжения, диспозиции и планы сражений.
Вводя в своё повествование подлинные документы, позаимствованные в трудах историков или найденные в архивах, Толстой, как правило, не меняет в их тексте ни одного слова. Но все они служат одной цели - глубокому раскрытию роли исторических лиц, ставших действующими лицами «Войны и мира».
Характеризуя свою работу над документальными источниками, писатель указывал: «Везде, где в моём романе говорят и действуют исторические лица, я не выдумывал, а пользовался материалами…»
Сообщение студента. Историческая справка о войне 1812 года.
Анализ текста.
Как характеризует Толстой войну, начавшуюся в 1812 году?
«...Началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие». Война - преступление. Толстой не делит сражающихся на нападающих и обороняющихся. «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления».
Какова же причина этого события?
Как относилась французская армия к своему императору?
Восторженное обожание окружало Наполеона. «На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости ... и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке...» Его сопровождают « восторженные крики», перед ним скачут « замиравшие от счастья, восторженные ... егеря», он кладет подзорную трубу на спину «подбежавшего счастливого пажа». Здесь царит одно общее настроение. «Люди самых разнообразных характеров и положений в обществе» одинаково подчинены одному стремлению, выражением которого («ярлыком») является этот человек в сером сюртуке. Все эти люди лишились свободы, ими движет одно желание.
О чем мечтают во французских войсках?
О дворцах в Москве, о землях в Индии. Это - единство, рожденное стремлением к грабежу, к захватам.
Чтение эпизода «Переправа через Неман».
Что сделали польские уланы при переправе? - Они переплыли реку, не отыскивая брода. Полковник, «старый человек», «как мальчик», просил разрешения переплыть реку на глазах императора. Лошадь - и та замялась у реки, но полковник « злобно толкнул» ее. В воде у улан проснулся инстинкт самосохранения. В воде «было холодно и жутко... Уланы цеплялись друг за друга...» Но они «гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали».
Влекомые единой жаждой обогащения, жаждой грабежа, потерявшие внутреннюю свободу, солдаты и офицеры французской армии искренне верят, что Наполеон ведет их к счастью.
Ждали ли русские войны и как готовился к войне царь?
Да, «все ее ожидали». Но «ничего не было готово» к ней, «общего плана действий не было... Общего начальника над всеми армиями не было...» Толстой осуждает бездействие Александра и его придворных. Все их стремления «были направлены только на то, чтобы... приятно провести время, забыть о предстоящей войне».
Царь танцует с Элен, а в это время на Россию нападает враг. Александр пишет Наполеону письмо, начинающееся словами: «Государь, брат мой», хотя этот брат уже нарушил братскую договоренность в Тильзите. Наполеон тоже пишет письмо «брату» Александру о том, что не хочет войны, фактически уже начав ее.
Война только началась, а все окружение царя уже вступает в соревнование за то, чтобы извлечь из нее побольше выгод.
Каким Наполеон предстал перед Балашовым? Зачитайте его внешность.
«Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшемся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивавших жирные ляжки коротких ног... Белая пухлая шея его резко выступала из-за черного воротника мундира...» Внешность довольно непривлекательная. Но надо признать, что таким нам известен Наполеон и по портретам
Какова манера речи у Наполеона?
У него с языка не сходит слово «я»: «Я все знаю», «я могу сделать», «моя дружба», «я выгоню», «мое дело». Он не дает возможности высказаться собеседнику. «Ему... нужно было говорить одному самому, и он продолжал говорить с тем красноречием и невоздержанием раздраженности, к которому так склонны балованные люди»; «...Чем больше он говорил, тем менее он был в состоянии управлять своею речью».
Чтение эпизода «Николай Ростов на войне».
Как теперь понимает Николай Ростов смысл войны?
Николай понял, что война - это не серия героических подвигов, а прежде всего особый быт. И он любил этот быт.
Как же возникает то, что называют подвигом, за что выдают награды?
Толстой показывает, как по инициативе Николая Ростова павлоградцы атаковали французских драгун и как Ростов взял в плен одного из них.
Почему Ростов решил атаковать французов?
Он «сам не знал, как и почему он это сделал... Он видел, что драгуны близко, что они скачут, расстроены; он знал, что они не выдержат, он знал, что была только одна минута, которая не воротится, ежели он упустит ее». Именно тот, кто чувствует такую минуту, и решает исход дела. Николай Ростов почувствовал ее, - и бой выигран. Ростов был убежден, что будет наказан за своевольство, т. е. за нарушение военного плана , но он был награжден. И это еще раз убеждает: планы - ничто, а инстинкт минуты - все. Военный опыт выработал в нем умение мгновенно разбираться в ситуации, выработал это чутье человека, который, полезен в армии.
Чувствовал ли себя Николай героем, считал ли он, что совершил подвиг во имя отечества?
Нет, он с удивлением спрашивал себя: «Так только-то и есть всего то. что называется геройством? И разве я это делал для отечества?»
Что почувствовал Николай после того, как ударил французского драгуна?
«В то же мгновение, как он сделал это, все оживление Ростова вдруг исчезло».
Что поразило его в раненном им враге?
«Лицо его, бледное и забрызганное грязью, белокурое, молодое, с дырочкой на подбородке и светлыми голубыми глазами, было самое не для поля сражения, не вражеское лицо, а самое простое комнатное лицо». Он увидел не врага, а человека. Инстинкт борьбы уступил место инстинкту любви к человеку.
Что нашел князь Андрей в русской армии
Полную неразбериху, отсутствие единого руководства.
Какое новое чувство и когда охватило Андрея?
«Пожар Смоленска и оставление его были эпохой для князя Андрея. Новое чувство озлобления против врага заставляло его забывать свое горе».
Как князь Андрей теперь относится к людям?
«...Он был заботлив о своих людях и офицерах и ласков с ними... Но добр и кроток он был только со своими полковыми, с Тимохиным и т. п. ...как только он сталкивался с кем-нибудь из своих прежних, из штабных, он тотчас опять ощетинивался: делался злобен, насмешлив, презрителен». Он не любил людей прежнего своего мира. Он приобщился к новому миру, миру солдат.
Принял ли этот мир князя Андрея?
Да, «в полку его называли наш князь , им гордились и его любили». Солдаты любят князя Андрея; а царю было противно все его существо, и в свете князя Андрея называли гордецом. Вспомните, что о нем говорила Перонская: «Терпеть не могу... и гордость такая, что границ нет... Смотрите, как с дамами обращается...» («Он дамам к ручке не подходит»). К этому миру и сам Болконский испытывает отвращение. «Все, что связывало его воспоминания с прошедшим, отталкивало его...» Только воспоминания о родных Лысых Горах были дороги ему.
Слово преподавателя.
В то время как князь Андрей, Ферапонтов, солдаты, жители Смоленска прониклись общим чувством ненависти к врагу, чувством непосредственным, не вызванным никакими соображениями, - в петербургском высшем обществе; это чувство никем не овладело. В Петербурге были созданы два кружка: кружок Анны Павловны жил прежней жизнью: Бонапарт - враг, мечтали здесь о поражении Наполеона. Другой кружок - кружок Элен - отстаивал точку зрения: мир с Наполеоном на любых условиях.
Верил ли Кутузов в благоприятный для России исход войны?
Да. У Кутузова был своего рода оптимистический фатализм. Он твердо верил в победу России и говорил князю Андрею, что французы, как в прежнюю кампанию турки, будут лошадиное мясо есть.
Как эта кутузовская уверенность повлияла на князя Андрея?
Князь Андрей после свидания с Кутузовым «вернулся к своему полку успокоенный насчет общего хода дел и насчет того, кому оно вверено было».
Толстой не отрицает роли личности вообще. Он утверждает, что военный или политический руководитель может принести пользу, если постарается внушить свою веру в благоприятный их исход массам. Вспомним, какое влияние на солдат и офицеров имело пребывание на поле боя Багратиона во время Шенграбенского сражения: «Начальники, с расстроенными лицами подъезжавшие к князю Багратиону, становились спокойнее, солдаты и офицеры весело приветствовали его и становились оживленнее в его присутствии и, видимо, щеголяли перед ним своею храбростью». Мы это называем руководством моральным состоянием войск. Толстой не отрицает сознательного воздействия Кутузова на дух армии.
Откуда же эта сила веры и прозрения Кутузова?
От его связи с национальным духом. «А главное, - думал князь Андрей, - почему веришь ему, это то, что он русский... На этом же чувстве, которое более или менее смутно испытывали все, и основано было то единомыслие и общее одобрение, которое сопутствовало народному, противному придворным соображениям, избранию Кутузова в главнокомандующие». Кутузов родствен всему народу; не случайно так часто повторяется слово «отец» в применении к Кутузову. Придворные круги из понятия «народ» Толстым исключаются.
Как реагирует Кутузов на сообщение князя Андрея о смерти старика Болконского?
«Он обнял князя Андрея, прижал его к своей жирной груди и долго не отпускал от себя. Когда он отпустил его, князь Андрей увидал, что расплывшиеся губы Кутузова дрожали и на глазах были слезы». Позже он сказал князю Андрею: «Помни, что... я тебе не светлейший, не князь и не главнокомандующий, а я тебе отец ». Ему хотелось бы сбросить с себя тяжесть чинов, званий, а быть просто отцом для всех. Это выражается и в его внешнем облике.
Каким увидел князь Андрей Кутузова?
Кутузов, «тяжело расплываясь и раскачиваясь, сидел на своей бодрой лошадке». Слезая с лошади, «он вынул левую ногу из стремени, повалившись всем телом, и, поморщившись от усилия, с трудом занес ее на седло, облокотился коленкой, крякнул и спустился на руки к казакам и адъютантам, поддерживавшим его». Ничего от гарцующего на коне героя-полководца. Время руководства тяжело Кутузову.
Слово преподавателя.
Любимые толстовские герои в войне с Наполеоном хотят найти что-то великое, что должно открыть им правду.
С каким чувством едет Пьер в армию?
«Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнений с чем-то...» Пьер еще не знает этого чего-то . Но он знает, что на пути к нему надо отказаться от того вздора, который составляет счастье обывателей. «Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство».
Бородинское сражение.
Хотели ли начальники обоих войск сражения при Бородине?
Толстой утверждает, что, «давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно».
В восприятии какого героя показано нам Бородинское сражение?
Толстой избрал для этой роли Пьера. Он - штатский, а потому менее привязан к определенному месту боя.
Что казалось Пьеру странным?
«Кавалеристы идут на сраженье и встречают раненых, и ни на минуту не задумываются над тем, что их ждет, а идут мимо и подмигивают раненым. А из этих всех 20 тысяч обречены на смерть...» Жизнь и здоровая радость встречает смерть и муки и не желает думать о том, что все преходяще. Это закон природы. Пьер ждет, что здоровые веселые люди, идя в бой, будут думать о смерти. Но жизненная сила более могуча, чем сила смерти. Пьера охватывает чувство торжественности .
Что сказал Пьеру солдат, стоявший за телегой?
«Всем народом навалиться хотят, одно слово - Москва». Пьеру эти слова показались неясными по смыслу, но он понял все то, что хотел сказать солдат.
Когда Пьер еще яснее понял слова солдата о том, что « всем народом навалиться хотят »?
Когда он увидел мужиков, работающих на будущем поле сражения. «Вид этих работающих на поле сражения бородатых мужиков с их странными неуклюжими сапогами, с их потными шеями и кое у кого расстегнутыми косыми воротами рубах, из-под которых виднелись загорелые кости ключиц, подействовал на Пьера сильнее всего того, что он видел и слышал до сих пор о торжественности, значительности настоящей минуты».
Приближается минута, когда должна окончательно выявиться сущность каждого человека, определиться цена его жизни.
Что думал о предстоящем сражении князь Андрей?
«Он знал, что завтрашнее сражение должно было быть самое страшное изо всех тех, в которых он участвовал
Во что же верит князь Андрей? Каковы его соображения об исходе завтрашнего сражения?
Он считает, что сражение это будет выиграно. Успех его не зависит, по мнению князя Андрея, «ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа», а зависит «от того чувства, которое есть во мне, в нем, - он указал на Тимохина, - в каждом солдате». В это могучее нравственное чувство, объединяющее людей, которые испытывают одно горе, верит князь Андрей.
Что говорит о войне Андрей?
Война - это «самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это, и не играть в войну. Надо принимать строго и серьезно эту страшную необходимость». Князь Андрей не говорит о справедливых и несправедливых войнах. Война - вообще преступление. «Цель войны - убийство, орудия воины - шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями.
Чтение описания картины, открывшейся восхищенному взору Пьера.
Свет «с золотым и розовым оттенком», «дальние леса... точно высеченные из какого-то драгоценного желто-зеленого камня», « золотые поля и перелески», « солнце , брызнувшее из-за туч, и этот туман , пронзенный молниями выстрелов», - все это возбуждает в Пьере чувство, которое он заметил раньше и на лице князя Андрея, и на лицах солдат и ополченцев. Начало сражения рисуется Толстым торжественными красками. «Н а всех лицах светилась теперь та скрытая теплота... чувства, которое Пьер замечал вчера и которое он понял совершенно после своего разговора с князем Андреем». Это - самое начало сражения. Торжественность предстоящего дня разжигает теплоту патриотизма. Пьер рад, что испытываемое им испытывают все. Он вырван из своего одиночества, он чувствует себя частью общего .
Какое выражение лица у Пьера в первые часы Бородина?
Он все время улыбается. Это и улыбка застенчивости (он чувствует себя лишним на поле боя в своем штатском костюме), и улыбка радости. «С улыбкой , не сходившею с его лица, он оглядывался вокруг себя»; « с бессознательно-радостной улыбкой ... смотрел на то, что делалось вокруг него».
Какое впечатление производил на окружающих Пьер? Как отнеслись к нему солдаты?
Сначала все раздражены, а потом тоже смотрят на него с улыбкой - «чувство недоброжелательного недоуменья к нему стало переходить в ласковое и шутливое участие». Сначала солдаты увидели в Пьере просто любопытствующего барина, и они неодобрительно покачивали головами, глядя на него. Но потом почувствовали в Пьере что-то внушающее им уважение.
Что удивляло солдат в Пьере?
Прежде всего его, как они думали, храбрость. Он «прохаживался по батарее под выстрелами так же спокойно, как по бульвару».
Как стали его называть солдаты?
« Наш барин», - так же как князя Андрея в его полку называли « наш князь». Пьер чувствует свое родство с этим миром, и люди этого мира считают его своим.
Просмотр эпизода из фильма «Пьер на батарее Раевского».
Что особенное почувствовалось Пьеру на батарее Раевского?
«...Здесь чувствовалось одинаковое и общее всем, как бы семейное оживление». Смех и веселье выражали не легкомыслие перед лицом смерти, а нервное напряжение людей, радостно чувствовавших, что они сообща, по-семейному делают какое-то великое, полезное дело. С каждой минутой сражения все сильнее и сильнее разгорался в людях внутренний огонь. Пьер чувствовал, что и в его душе «точно так же» разгорается этот огонь.
Но как-то незаметно, на каком-то невидимом рубеже это торжественное чувство затухает, и на смену ему приходит ужас.
Какие два впечатления сильно повлияли на эту смену настроения Пьера?
Сначала - смерть молоденького офицера. «Вдруг что-то случилось: офицерик ахнул и свернувшись сел на землю, как на лету подстреленная птица». Затем - взрыв ящиков с зарядами: «Вдруг страшный толчок откинул Пьера назад, на землю. В то же мгновение блеск большого огня осветил его, и в то же мгновенье раздался оглушающий, зазвеневший в ушах гром, треск и свист». Если раньше внимание Пьера было сосредоточено на разгоравшегося внутреннего огня, то теперь этот оглушительный взрыв заставил его оглянуться вокруг себя. Война открывается ему, наконец, во всем ее ужасе. Склонный к резким сменам настроения, Пьер уже «не помнил себя от страха». Он бежит сначала на батарею, а потом, увидев, что она занята французами, - под гору, спотыкаясь на убитых и раненых, которые, казалось ему, ловят его за ноги».
Чтение эпизода.
Толстой нагнетает атмосферу ужаса. «Молоденький офицерик сидел в луже крови »; «краснорожий солдат все еще дергался , но его не убирали»; «...из того семейного кружка, который принял его к себе, он не нашел никого». Теперь ничто не оправдывает эту бойню. Пьер видит «изуродованные страданием лица». Ему приходит в голову мысль: «Нет, теперь они оставят это, теперь они ужаснутся того, что они сделали!»
Слово преподавателя.
Ко второй половине первого дня сражения Кутузов пришел к выводу о победе русских войск, а Наполеон - к выводу о своем поражении. Но сражение продолжалось, теперь уже без всякого смысла. Оно превратилось, в изображении Толстого, в бессмысленную бойню.
Чтение эпизода «Описание положения, в котором находился полк князя Андрея».
«Полк был двинут вперед... на тот промежуток между Семеновским и курганною батареей, на котором в этот день были побиты тысячи людей и на который во втором часу дня был направлен усиленно-сосредоточенный огонь из нескольких сот неприятельских орудий»; «Не сходя с этого места и не выпустив ни одного снаряда , полк потерял здесь еще третью часть своих людей».
На что были направлены все силы князя Андрея и людей его полка?
«Все силы его души точно так же, как и каждого солдата, были бессознательно направлены на то, чтоб удержаться только от созерцания ужаса того положения, в котором они были».
Чтение эпизода «Смерть Болконского».
Последние мысли князя Андрея: «Я не могу, я не хочу умереть, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух...» Раненный в живот, он «рванулся в сторону», - это был порыв к жизни, порыв к тому, чего он раньше не понимал, к счастью простого наслаждения жизнью и любовью к ней.
Вывод.
Какая же армия победила в Бородинском сражении?
Внешнее впечатление, как показывает Толстой, таково, что никто не победил. Но все же Толстой признает победу за русскими. «Не та победа, которая определяется... тем пространством, на котором стояли и стоят войска, а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии...»
Какое значение придает Толстой Бородинскому сражению?
Он считает, что следствием его было «бегство Наполеона из Москвы... погибель 500-тысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородином была наложена рука сильнейшего духом противника». День Бородина, по мысли Толстого, - день торжества русского духа. Эту мысль Толстой - историк и философ - проводит во всех главах, где говорит о Бородинском сражении. Но вторая мысль, которая вырастает из художественного описания сражения, - это столь же дорогая Толстому мысль о жестокости, бесчеловечности - войн, о том, что Войны возможны только из-за «помрачения» человеческого разума. Просветленному же разуму, по мнению Толстого, становится ясна правда; эта правда - в любви ко всем людям, в любви даже к врагам.
IV . Информация о домашнем задании.
1. Чтение текста.
Кутузов и Наполеон.
2. Сообщение. Историческая справка о Наполеоне.
3. Сообщение. Историческая справка о Кутузове.
V . Подведение итогов.
VI . Рефлексия.
Назад
Вперёд
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
Цели урока:
- Показать историческое значение Бородинской битвы, ее стратегическое значение в ходе Отечественной войны 1812года; Проследить изображение войны в романе, исходя из взглядов Толстого на историю; раскрыть их слабость и силу.
- Научить сравнивать взгляды писателей и историков, делать выводы.
- Воспитывать учащихся на ярких примерах героизма русской армии, приобщать к историческим и материальным источникам, свидетельствующим о храбрости русского воина, готовности стоять насмерть, защищая Родину.
Оборудование: карта, схема, таблицы, показывающие ход сражения; роман Л.Н. Толстого « Война и мир» (3й том).
Ход урока
I. Сообщение темы урока, темы урока, цели, задач.
Учитель истории предлагает учащимся таблицу, над которой они будут работать в течение урока.
II. Вступительное слово учителя истории и вопросы для фронтальной беседы. (повторение пройденного).
- Каковы были причины войны 1812года?
- Какой характер носила война для воюющих сторон?
- Каковы были планы сторон накануне войны?
- Почему война 1812 года являлась для России Отечественной войныу?
- В чем проявился народный характер войны?
III. Сообщение плана изучения нового материала
- Планы и подготовка к генеральному сражению. Соотношение сил (по историческим источникам)
- Ход Бородинской битвы, ее итоги и историческое значение (по историческим источникам) (сообщение учащихся)
- Лев Толстой о своих разногласиях с историками по поводу целей и подготовки сражения.
- Описание Бородинской битвы в романе « Война и мир».
- Чтение составленной таблицы, обсуждение, выводы.
IV. Лекция с элементами беседы.
Учитель истории. Имея численное преимущество, Наполеон стремился в генеральном сражении разгромить русскую армию, вступить в Москву, диктовать России условия мира. Кутузов не был склонен искать исход войны в одном генеральном сражении, он понимал, что генеральное сражение не определяет окончательной победы. Стратегический план Кутузова был направлен на накопление крупных сил (резервов), истощение врага и окончательный его разгром в ходе контрнаступления. Кутузов так говорил об этом: « Когда дело идет о славе выигранных только баталий, но вся цель- устремление на истребление французской армии…я взял намерение …отступить…» (из донесения)
Наполеон говорил: « Победа под Бородином, если и удастся ее достигнуть, будет лишь временной победой, а не окончательным поражением противника».
V. Значение Бородинской битвы.
Вопросы к ученикам:
- Почему Бородино навечно осталось в памяти народной?
- Как вы объясните слова Наполеона: « Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали славу быть непобедимыми. Из 50 сражений, мною данных, в битве под Москвою выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех».
- В чем проявился патриотизм русских воинов?
В Бородинской битве русская армия обескровила французов и нанесла им невосполнимые потери: было убито 58 тыс. чел. (43%) всего состава участвовавших в сражении, в том числе 47 генералов, русские войска потеряли 38 тыс. чел. (30%), в том числе 23 генерала, сохраняя высокую стойкость и волю к победе.
Наполеон не достиг своих целей – разгрома русской армии - и впервые не смог одержать победу в крупном генеральном сражении. По словам А. Крмлева, при Бородине « французская армия расшиблась о русскую». Оценивая Бородино, Кутузов писал в донесении императору: « Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где пехота, кавалерия и артиллерия дрались отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твердость духа российского солдата, жертвовавшего с бодростью жизнею за свое отечество».
В приказе по армии Кутузов писал: «Объявить мою совершенную благодарность всем вообще войскам, находившимся в последнем сражении».
VI. Взгляд Толстого на Бородинское сражение.
Учитель литературы. На предыдущих занятиях мы говорили, что Лев Толстой был не удовлетворен тем, как историки дают объяснения причин наполеоновских войн. Не согласен был великий писатель и со взглядами ученых историков на цели, подготовку и ход Бородинского сражения. Он писал: « Разногласие мое в описании исторических событий с рассказами историков… Оно не случайное, а неизбежное. Историк имеет дело до результатов события, художник- до самого факта события. Художник, из своей ли опытности или по письмам, запискам и рассказам, выводит свое представление о совершившемся событии, и весьма часто оно оказывается противоположным выводу историка…. Для историка главный источник есть донесения частных начальников и главнокомандующего… Художник отворачивается от них, находя в них необходимую ложь.
Итак, задача художника и историка совершенно различна и разногласие с историком в описании событий и лиц в моей книге – не должно поражать читателя».
О целях, подготовке Бородинского сражения читаем в 19-й главе 2-й части 3-го тома.
« Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла…» (чтение отрывков из главы).
Толстой отмечает, что «…Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев».В тексте учащиеся находят строки и записывают в таблицу: « Русские не отыскали лучшей позиции… но и никогда до 25 августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте…». «Бородинское сражение произошло совсем не так, как, стремясь скрыть ошибки наших военачальников, и вследствие того умаляя славу русского войска и народа, описывают его. Бородинское сражение не произошло на избранной позиции… а принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабшими силами против французов, т.е. в таких условиях, в которых…немыслимо было драться…».
Бородинское сражение у Л.Н. Толстого изображается как «народное сражение». Автор дает панораму сражения и сверху, и со стороны, и главное, - изнутри. Читатель видит сражение глазами его участников. Учитель предлагает ученикам ответить на вопросы:
- Какой увидел битву Пьер Безухов, человек сугубо штатский, не разбирающийся в военном деле? (XXXI. XXXII главы 2-й части 3-го тома)?
- Какой видится битва Андрею Болконскому, опытному военному, участнику многих сражений? (XXXVI. XXXVII главы 2-й части 3-го тома.)
- Как относятся к битве простые солдаты, как они воюют?(XXII XXXVI XXXII главы)?
- Что пишет Л.Н. Толстой о Кутузове и Наполеоне? Какую роль отводит писатель полководцам? Читаем отрывки из глав XXVII XXVIII XXXV?
«…. Во время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено». « Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его».
Кутузов «…не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему». «Кутузов был в Горках, в центре позиции русского войска».
Каков же результат сражения?
Ученики читают отрывки из 39-й главы 2-й части 3-го тома. «Несколько десятков тысяч человек лежало мертвыми в разных положениях и мундирах…»
Особое внимание при чтении 39-й главы следует обратить на спор Л.Н. Толстого с историками («Некоторые историки говорят, что…»).
Да, Л.Н. Толстой был не согласен с историками по вопросам целей, подготовки, хода сражения. Но вот в чем они были едины, так это во взглядах на итоги и следствия Бородинского сражения.
«Нравственная сила французской, атакующей армии была истощена … победа нравственная была одержана русскими под Бородиным»; «Прямым следствием Бородинского сражения было…» (глава 39, часть 2. том 3, заключительные строки).
VII. Чтение таблицы, составленной в течение урока.
| Исторические материалы о Бородинском сражении | Л.Н. Толстой о Бородинском сражении в романе «Война и мир» | |
| 1. Цели,преследуемые русской армии | Обескровить противника, добиться изменения соотношения сил, не допустить к Москве | «…не имело ни малейшего смысла…» |
| 2. Подготовка к сражению | Сражение тщательно планировалось, выбиралось место, строились укрепления. | «Русские не отыскивали лучшей позиции…»; «…сражение…принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности |
| 3. Соотношение сил накануне сражения | 120 тыс. человек, 624 орудия у Кутузова. 135 тыс. человек, 587 орудий у Наполеона. | 5/6, т.е. 100 тыс. у русских и 120 тыс. у французов. |
| 4. Ход сражения | Наполеон и Кутузов руководили в сражении своими армиями | Ход сражения не был управляем ни со стороны Наполеона, ни со стороны Кутузова |
| 5. Итоги сражения, следствие. | Русские потеряли 38 тыс. человек (30%), французы-58тыс.человек (43%). Кутузов: «Французская армия не превозмогла твердость духа российского солдата…» Наполеон: «Французы показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали славу быть непобедимыми» | «Нравственная сила французской армии была истощена… победа нравственная была одержана русскими» |
VIII. Подведение итогов учителем литературы.
Изучая исторические документы, касающиеся войны 1812г, Бородинского сражения, мы не можем не обратиться к роману «Война и мир».
Толстовское описание Бородинской битвы позволяет нам воссоздать целостную картину конкретного исторического события и, несмотря на разногласия Л.Н.Толстого с учеными и военачальниками, лучше понять историю России, проникнуться чувством благодарности к « богатырям русским», защищавшим Родину в 1812г. Читая роман «Война и мир», убеждаешься в правоте великого писателя- гуманиста, заявившегося, что «…вопрос, не решенный дипломатами, еще меньше решается порохом и кровью», «…война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они совсем не разумные создания».
Л.Н.Толстой: «Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника».
Не будь на то господня воля,
Не отдали б Москвы…
М.Ю.Лермонтов
Изучив роман-эпопею Л.Н.Толстого «Война и мир», многие историки спорят о том, что Толстой позволил себе исказить некоторые факты Отечественной войны 1812 года. Это касается Аустерлицкого сражения и сражения под Бородино. Действительно, Бородинское сражение в романе «Война и мир» Толстого описано достаточно подробно, что позволяет изучить исторические события по страницам романа. Однако, мнение историков сходится на том, что главным сражением всей Отечественной войны 1812 года явилась именно Бородинское. Именно оно послужило причиной победы русских над французской армией. Именно оно стало решающим.
Ход Бородинского сражения
Откроем роман Л.Н.Толстого, третий том, часть вторую, главу девятнадцатую, где прочтем: «Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы,.. а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии… Результат этот был тогда же совершенно очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение».
Как описывает Толстой, 24 августа 1812 года Наполеон не увидел войска русской армии от Утицы до Бородина, а случайно «наткнулся» на Шевардинский редут, где ему и пришлось начать сражение. Позиции левого фланга были ослаблены противником, и русские потеряли Шевардинский редут, а Наполеон перевел свои войска через реку Колочу. 25 августа ни с той ни с другой стороны не последовало никаких действий. А 26 августа произошло Бородинское сражение. В романе писатель даже показывает читателям карту – расположение французской и русских сторон – для более четкого представления всего происходящего.
Бородинское сражение в оценке Толстого
Толстой не скрывает своего непонимания бессмысленности действий русской армии и дает свою оценку Бородинского сражения в «Войне и мире»: «Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько тогда слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только не мыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства».
Герои в Бородинском сражении
Описание Бородинского сражения приведено в 19-39 главах второй части третьего тома. При этом даётся не только описание военных действий. Толстой уделяет большое внимание размышлениям наших героев. Он показывает Андрея Болконского накануне сражения. Его мысли взбудоражены, и сам он несколько раздражен, испытывая странное волнение перед битвой. Он думает о любви, вспоминая все важные моменты своей жизни. Он уверенно говорит Пьеру Безухову: «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!
Капитан Тимохин рассказывает Болконскому: «Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку пить: не такой день, говорят». Пьер Безухов пришел на курган, где готовились к бою, и ужаснулся, открыв для себя войну «не понаслышке». Он видит мужиков-ополченцев и недоуменно смотрит на них, на что Борис Друбецкой объясняет ему: «Ополченцы – те прямо надели чистые, белые рубахи, чтобы приготовиться к смерти. Какое геройство, граф!»
Поведение Наполеона тоже заставляет задуматься. Он нервничает и последний день перед битвой «находится не в духе». Наверное, Наполеон понимает, что битва эта будет для него решающей. Кажется, он не уверен в своей армии, и что-то подвергает его сомнению. В самый ход Бородинского сражения Наполеон сидит на кургане у Шевардино и пьет пунш. Почему писатель показал его именно в такой момент? Что хотел показать? Мелочность и равнодушие к своим солдатам, или особую тактику великого стратега и уверенность в своих силах? По крайней мере, для нас – читателей – все становится понятно: Кутузов никогда бы не позволил себе такого поведения на генеральном сражении. Наполеон показал свою оторванность от народа, где он – и где его армия. Он показал все свое превосходство и перед русскими и перед французами. Он не снизошел, чтобы взять шпагу и вступить в бой. Он наблюдал за всем со стороны. Смотрел, как люди убивают друг друга, как русские громят французов и наоборот, а думал только обо одном – власти.
О словах Кутузова (приказ к сражению) Толстой говорит так: «…то, что сказал Кутузов, вытекало…из чувства, которое лежало в душе главнокомандующего, так же как и в душе каждого русского человека». Для него значение Бородинской битвы поистине было исходом всей войны. Человек, который чувствовал все, что происходит с его солдатами, наверное, не мог думать по-другому. Бородино для него было проиграно, но он знал, каким-то внутренним чувством, что война еще не закончена. Можно ли назвать это расчетом Кутузова, когда разрешив Наполеону войти в Москву, он подписывает императору Франции смертный приговор. Он обрекает французскую армию на полное опустошение. Он изнуряет их голодом, холодом и приводит их к бегству из Москвы. Помогает Кутузову в этом и природа, и русский дух и в победу, и вера в силы, пусть ослабевшие, но еще живые, и большое партизанское движение, которое развернул народ.
Выводы
Проведя небольшой анализ этого эпизода, я делаю вывод, что Кутузов признавал за русским народом великую силу, которая и привела Россию к победе. Расчет это или чистая случайность не имеет значения, но Бородинское сражение стало исходом всей войны 1812 года. Достаточно кратко я написал некоторые важные, на мой взгляд, цитаты, которые подтверждают эту мысль.
В моем сочинении на тему «Бородинское сражение в романе «Война и мир» я постарался раскрыть значимость Бородинской битвы в оценке Л.Н.Толстого, в его понимании смысла этой военной операции. А также значение Бородинского сражения в судьбах главных героев романа.
Тест по произведению
Мария Анохина
Исследовательская работа
Скачать:
Предварительный просмотр:
МБОУ «Верхнеуслонская гимназия» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.
Анохина Мария Михайловна, ученица 10 класса
Учитель Тихонова Татьяна Николаевна
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БОРОДИНСКОГО СРАЖЕНИЯ В ИСТОРИИ И В РОМАНЕ Л.Н.ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»
«Разногласие мое в описании исторических событий
с рассказами историков не случайное, а неизбежное.
Историк и художник, описывая историческую эпоху,
имеют два совершенно различные предмета»
Л.Н.Толстой
24 -26 августа произошло Бородинское сражение в Отечественной войне 1812 г., которое и является основным объектом моего исследования, предметом изучения стало отражение этого главного события в романе-эпопее Л. Н. Толстого « Война и мир». Безусловно, по данному вопросу создано немало различной литературы, как исторической, так и художественной, но и по сей день остаются моменты,до конца не проясненные. Исходя из темы доклада, моим основным источником является роман Л. Н. Толстого « Война и мир», а дополнительными – ряд других, в основном, делопроизводственных документов и источников личного происхождения.
Цель моего исследования: рассмотреть насколько достоверно описание Бородинского боя в романе-эпопее Л. Н. Толстого « Война и мир», а также насколько оно согласуется с историческими источниками и исследовательской литературой. Для этого необходимо решить ряд задач:
1.Изучить описание Бородинского сражения в романе « Война и мир»;
2. Проанализировать другие источники;
3. Попытаться сопоставить два или более описания Бородинского сражения;
4. Попытаться разрешить ряд спорных вопросов, таких как:
Численность русских и французских войск до и после сражения;
Причины победы или поражения той или другой армии;
И, наверное, главная проблема, кто победил в Бородинской битве.
Безусловно, данная работа не претендует на разрешение всех спорных вопросов, я попыталась рассмотреть уже накопленный исторической наукой материал, извлечь новые сведения и, возможно, попытаться сделать некие «свежие» выводы относительно исторической достоверности романа Л. Н. Толстого « Война и мир», возможности использовать его в качестве исторического источника.
Методы исследования: исторический, логический, аналитический, сравнительно-исторический, статистический.
Литература хранит историческую память общества, отражает жизнь в те или иные годы. «Если даже писатель или художник обращается к прошлому, это является отражением текущего состояния общественного мнения и способом актуализации истории.
Сам Толстой отмечал, что «Разница между его описаниями сражений и описаниями историческими такая же, как между ландшафтом и топографическим планом».
Учитывая все вышесказанное, я допущу, что художественное произведение, а тем более « Война и мир», автор которой так много беседовал с участниками, изучал документы, сможет проникнуть в истинный смысл Бородинского дня.
Безусловно, чтобы окончательно разобраться в поставленном вопросе, необходимо рассмотреть источники Толстого при написании романа. Толстой пишет о том, что ему рассказывали про Бородинское сражение «многие живые, умные участники этого дела». Но самым важным является заявление писателя о том, что «везде, где в моем романе говорят и действуют исторические лица, я не выдумывал, а пользовался материалами, из которых у меня во время моей работы образовалась библиотека книг».
Свое повествование, касающееся непосредственно Бородинской битвы, Л. Н. Толстой начинает в XIX главе второй части третьего тома: «24-го было сражение при Шевардинском редуте, 25-го не было пущено ни одного выстрела ни стой, ни с другой стороны, 26-го произошло Бородинское сражение». Далее в этой главе автор развенчивает теории историков. И предлагает свой план сражения (приводя читателям даже карту). Согласно этому плану первоначальное положение русских войск – «левый фланг в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине». Однако в связи с нападением французских войск на редут, левое крыло русского фронта сместилось к Семеновским высотам. Толстой подчеркивает то, что русские приняли бой на почти не укрепленной позиции, что, безусловно, усложняло оборону и подчеркивает героизм русских солдат.
Глава XXVIII посвящена причинам, по которым французский император не выиграл Бородинское сражение. Толстой здесь утверждает свою концепцию истории, по которой события происходят по предопределению, а не по воле отдельных личностей.
«Главное действие Бородинского сражения произошло на пространстве тысячи сажен между Бородиным и флешами Багратиона самым простым, бесхитростным образом.
Толстой показывает, что практически все донесения адъютантов Наполеону были ложными или устаревшими. Этим автор показывает, что распоряжения полководцев мало влияют на исход сражения.
«В половине дня» многие генералы Наполеона присылали адъютантов с требованием подкреплений. Далее Толстой описывает знаменитый эпизод о том, что вместо дивизии Клапареда, Наполеон послал дивизию Фриана. Толстой пишет о том, что это изменение не играло никакой роли. Историки указывают на ряд ошибок в этом эпизоде.
Толстой применил прекрасный художественный прием: о том, как стояли насмерть русские,мы узнаем из мыслей французского императора. Известие о внезапной атаке на левый фланг французов нашей кавалерии «возбудило в Наполеоне ужас».
Толстой пишет о том, что Кутузов не делал никаких распоряжений. Он только соглашался или не соглашался с тем, что ему предлагали. О созданном Толстым образе в литературе шли жаркие споры: одни считали, что он неверно показал дряхлого старика, а на самом деле главнокомандующий активно руководил сражением. Другие доказывают, что великий классик показал Кутузова, согласно своей концепции, как наиболее подходящего полководца. Третьи отрицают то, что Толстой показал его пассивным: несмотря на ряд фраз, автор постоянно показывает: каково влияние Михаила Илларионовича на ход и результат сражения.
О взятии тех или иных укреплений, будь то флеши или Семеновское, мы узнаем между делом, т. к. согласно концепции Толстого, не это решает кто победитель, а кто проигравший.
Кутузов считал сражение выигранным и собирался продолжить сражение на утро.
Мы можем заметить, что Толстой обращает внимание не на внешнюю канву событий, ее приводит статистические данные, он концентрируется на внутреннем состоянии солдат, психологический аспект.
Численность войск для войн XIX в. была по-прежнему важным параметром, определяющим исход битвы. Интересно, что как источники, так и вся литература (кроме случая, описанного выше) дает одинаковое число орудий: 640 у русской армии и 587 у французской. Однако существует достаточно версий численности войск обеих армий. Школьный учебник дает, насколько мы понимаем, достаточно признанные и относительно новые данные: 132 тыс. человек – русская, 135 тыс. – французская армия. Мемуары дают различные данные: численность русских 100 тыс. Не отличается единством и литература. Земцов пишет, что наиболее точные подсчеты произведены А. А. Васильевым и В. А. Егоровым, которые утверждают, что без ратников Московского и Смоленского ополчений русская армия насчитывала около 118 тыс. человек, ополченцев - 31,7 тыс. человек. Едины авторы в определении численности французского войска – 135 тыс. При учете соотношения сил важным показателем является то, как оценивали противники друг друга. Известно, что русские преувеличивали численность французов, считая, что у Наполеона более 185 тыс. человек, и около 1000 орудий, что, как мы знаем не соответствовало действительности. Это во многом объясняет и оборонительный характер сражения, и особое внимание к резервам, и ряд других действий русского командования.
По-разному полководцы морально готовили к сражению свое войско. Наполеон издал приказ, который был прочитан в каждом военном подразделении.
Кутузов, зная набожность русских, приказал пронести по рядам чудотворную икону Смоленской Богоматери, солдаты крестились, прикладывались. После этого был совершен молебен. Здесь видна скорее не личная склонность командующих, а менталитет, характер воинов.
Время начало сражения источники дают разное от 5 до 6 утра. На рассвете Наполеон приказал подать ему коня и сказал при этом «Ну, так они теперь у нас в руках! Пойдем. Отворим ворота московские! – Потом, поглядев на восходящее солнце, воскликнул – Вот солнце Аустерлица!» - и отдал приказ начинать сражение. Оно началось выстрелами артиллерии, по-видимому это была батарея Сорбье. Другие историки, как правило, не указывают таких подробностей.
Мало, кто пишет о погодных условиях в этот день, но их нельзя назвать благоприятными – мелкий дождь, промозглый, холодный ветер .
Бой за Семеновские высоты – один из ключевых эпизодов Бородинского сражения, достаточно сложно исследовать, т.к. большинство воспоминаний недостаточно четки и противоречивы. Лишен исследователь и мемуаров русского командующего - Багратиона-, т. к. он был смертельно ранен в этом бою. Путаница и во французских документов из-за ранения командиров.
Современные исследователи также уточняют, что лишь восточное укрепление являлось флешью, северное и южное были люнетами .
На этом направлении Наполеон сконцентрировал около 80-85 тыс. чел. и 467 орудий.
Выбор позиции
По вопросу о выборе местности, в принципе нет спорных споров, однако в литературе прослеживается несколько практически противоположных мнений. Факт тот - что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему-нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте».
Большинство историков пишет, что эта позиция была достаточно выигрышной. Сам Кутузов 23 августа доносил Александру I: «Позиция, в которой я остановился при деревне Бородине в 12-ти верстах вперед Можайска, одна из наилучших, которую только на плоских местностях найти можно. Слабое место сей позиции, которое находится с левого фланга, постараюсь я исправить искусством». Правый фланг надежно прикрыт высоким берегом Колочи (высота более 20 м).
Шевардино: роль и значение. План сражения
Существует несколько точек зрения о том, чем для русской армии был Шевардинский редут, сколько позиций имела русская армия в течение 24 - 26 августа.
Толстой был первым, кто обратил внимание на то, что, возможно Шевардинский редут не был передовым пунктом позиции, а был частью левого фланга. Филолог С. И. Кормилов утверждал по этому поводу: «Полемичен, например, предположенный Толстым первоначальный план Бородинского сражения, в стратегическом отношении едва ли справедливый хотя бы потому, что он поворачивал русскую армию флангом к наступающим французам.»
Распределений войск
Толстой мало касается этой темы, т.к. согласно его убеждениям, не от диспозиций зависел исход сражения.
То, что Кутузов ждал атаки на левый фланг и сознательно так распределил войска, доказывает его донесение от 23 августа. Однако расположение основных сил русских – 1-й армии на правом фланге, где практически не велось боев, не считая демонстрации предпринятой небольшими силами французов в начале дня. Что же касается диспозиции войск Наполеона, то она практически совпадает с исторической.
Детали сражения
М. И. Богданович в своей статье обрушивается на Толстого за план сражения, а также на то, что Толстой показал, что во французской армии было вдвое «более войск, нежели» у нас». Мы соглашаемся с последним утверждением, но оговариваем, автор написал: «с несколько только слабейшими со стороны русских силами». Это может быть как художественная гипербола для того, чтобы подчеркнуть героизм русских, а также подобные данные могли содержаться в источниках, который он использовал.
А. В. Гулин отмечает, что в источниках есть упоминание о войсках прикрытия, стоявшем за курганом. Толстой сохраняет и эту подробность.
Толстого часто обвиняют в том, что он путает военные звания. Относительно французов, чьих маршалов он называет генералами, это во многом верно. Но не надо приписывать писателю ошибок его персонажей.
Толстой ошибается, утверждая, что маршалы и генералы не участвовали. Только с французской стороны непосредственно мы можем назвать имена Нея, Мюрата, Даву, Богарне и т.д. Они не только участвовали, но и сами делали распоряжения.
В литературе можно встретить и откровенные обвинения Толстого в том, что автор романа не знаком с современным ему состоянием исторической науки.
Мы можем отметить, что в большинстве случаев Толстой дает верную картину, даже если иногда путает мелочи, но это не мешает целостному восприятию и созданию правильного понимания Бородинской битвы.
Оставление Москвы: неожиданность или плановое действие?
Знал ли Кутузов, когда давал Бородинское сражение, что ему придется отдать неприятелю сердце России. Из его документов мы видим, что нет. 27 августа он писал Ростопчину о том, что, несмотря на одержанную победу, ему нужны войска для пополнения армии, чтобы можно было выдержать еще одну битву у Москвы. Однако есть мнение, согласно которому Кутузов сразу предполагал оставление Москвы, а о продолжении сражения на следующий день говорил по политическим причинам. Но нам оно кажется несколько натянутым. Литература, и мы с ней согласны, как правило, признает необходимость этих действий в силу объективных причин.
Кутузов: пассивный старец или гениальный полководец?
Михаил Илларионович Кутузов – образ, занимающий в романе-эпопее одно из главнейших мест. В данном вопросе мы подходили к проблеме, дискутируемой филологами, а именно, о том, насколько Толстой-художник противоречит Толстому-мыслителю? Ряд исследователей считают, что «в образе Кутузова скрещиваются обе линии…линия художественного повествования и линия философско-исторических отступлений. Естественно, что это внесло противоречия в образ великого полководца».
Что самое главное в образе Кутузова как главнокомандующего? Исследователи, и мы с ними согласны, считают, что это способность Кутузова понимать настроения солдат, то, что он настоящий «знаток солдатского сердца». Кутузов своевременно учитывал изменения на том или ином участке сражения и очень быстро реагировал на них. Богатейший боевой опыт подсказывал Кутузову, что победа остается на стороне того, кто в переломный момент сражения найдет в себе силы стоять до конца.
Проблема победы в Бородинском сражении
Наверное, самой сложной проблемой из всех, поднимаемых нами в исследовании, является вопрос о том, кто победил в Бородинском сражении. Общая тенденция такова, что русские исследователи, считают, что победили войска под командованием Кутузова, а французские историки утверждают, что победа осталась за армией Наполеона.
Философия истории Л. Н. Толстого
Однако многие трактовки событий, полнота их освещения станут понятными, если рассмотреть философию истории Л. Н. Толстого, которая особенно проявилась в страницах, посвященных Отечественной войны 1812 г. Постараемся рассмотреть те особенности философии, которые повлияли на изображении Бородинского сражения в романе « Война и мир». Основным моментом философских исканий Толстого была проблема смысла жизни и связанный с ней вопрос о роли личности в истории.Что движет историей? Этим вопросом задается, наверное, каждый историк. Толстой предлагает читателю искать не причины, а законы, по которым развивается исторический процесс. Таким образом, он отвергает историческую причинность.
Сущность исторического процесса Толстой видел в совокупном действии масс, считая, что историческая личность не может на ход истории, т.к. «она бессильна перед стихийной силой масс и разум не может управлять ее». М. Г. Кацахян считал, что взгляды Толстого на историю помешали писателю, несмотря на многочисленнее рассуждения, понять причину исторических событий, найти ответ на мучивший его «вопрос о силе и смысле народной воли».
На мой взгляд, некоторый этический недостаток Толстого в том, что он снимает ответственность с Наполеона за его действия, поступки, принятые решения.
Ни для кого не секрет, что Толстой придал огромное значение вкладу русского народа в исход Отечественной войны 1812 г. Исследователи, особенно это касается советских филологов и философов, подчеркивают, что Толстой осознал народный характер, первым отказался от казенного патриотизма.
Ряд советских исследователей, к которым принадлежал и В. Ф. Асмус, слишком подчеркивали, абсолютизировали роль народа, как она показана у Толстого.. Однако на наш взгляд, такая абсолютизация народа немного не оправдана, т. к. противоречивость философии Толстого больше всего проявилась именно тогда, когда писатель пытается совместить огромное значение поведения народа для победы в Отечественной войне.
Философия истории Толстого настолько многогранна и противоречива, что ее достаточно сложно изложить в систематизированном виде, особенно для человека. Не имеющего специального философского образования. Как нам кажется. Не нам судить о правильности философии Толстого, но мы согласны с Драгомировым, что объяснять некие событие тем, что так случилось, потому что должно было случиться, неправильно, особенно с методологической точки зрения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведу некоторые итоги всему вышесказанному. Анализируя данные, представленные в источниках и романе-эпопее Л. Н. Толстого « Война и мир», я пришла к выводу о том, что, безусловно, все исторические описания писателя основаны на довольно широкой базе источников информации, и вряд ли можно говорить об откровенном вымысле художника, как это делали многие критики великого классика. Если даже писатель или художник обращается к прошлому, это является отражением текущего состояния общественного мнения и способом актуализации истории.. Многие спорные моменты помогают объяснить понимание философии истории, оно позволяет понять, почему великий писатель остановился на тех или иных моментах, эпизодах.
Таким образом, Л. Н. Толстой в « Войне и мире» поднимает ряд вопросов, касающихся не только героизма русских войск, патриотизма (что достаточно ясно и объективно соответствует жанру эпопеи), но важнейших исторических проблем, решение которых, безусловно, благодаря особому подходу, в общем, блестяще удалось великому писателю.
«Война и мир»
«Война и мир» Л. Н. Толстого значительное место. Но писатель подошел к раскрытию этой темы неоднозначно и нетрадиционно. Для него было важным показать не столько сами баталии, сколько нравственное состояние всего русского народа.
В романе охвачен достаточно большой промежуток времени: до и после войны 1812 г. Особо! внимание в романе писатель уделил ходу Отечественной войны. Эту войну Толстой назвал народной потому что, по его мнению, цель ее была ясна всем: от аристократии до крестьян. «Поднялась дубина народной войны», - говорил писатель. И заслуга победы в этой войне принадлежит всему русскому? народу,. а не только отдельным людям. Будучи человеком, не приемлющим войну, Толстой отдал в своем романе дань героизму русского народа в Отечественной войне 1812 г.
«Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это, а не играть в войну. Надо принимать строго и серьезно эту страшную необходимость».
В «Войне и мире» Бородинское сражение - это не только кульминация всего действия, так как оно было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось, но и точка пересечения судеб всех героев.
ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Пьер находится на батарее генерала Раевского, всем мешается, Бородинское сражение пони чалу не кажется ему значимым, но постепенно он проникается общим настроением солдат: «Пьер не смотрел вперед на поле сражения и не интересовался знать о том, что там делалось: он был поглощен в созерцание того, все более и более разгорающегося огня, который точно так же... разгорался^ в его душе». Сцены, рисующие настроение русских накануне боя: встреча Пьера под Можайском с обозом раненных и мужиками-ополченцами; разговор Пьера с Б. Друбецким, Кутузовым, Долоховым; настроение князя Андрея, Тимохина и их солдат. Эти главы объясняют справедливость войны против захватчиков и показывают единство настроения людей. Всё говорит о необходимости победы при Бородине,. об уверенности в ней: «... Одно слово- Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение». Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идёт не об абстрактной жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты. И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. «Я бы не брал пленных... Французы разорили мой дом и идут разорять Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все по моим понятиям. И так же думают Тимохин и вся армия. Надо их казнить».
«Война так война, а не игрушка», такая война, чтобы после неё никто не захотел её повторения. Война должна идти не по правилам фехтовального искусства - скажет далее Толстой. Он признаёт и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война - это «самоё гадкое дело в жизни», завершает автор словами князя Андрея. Но когда тебя хотят! убить, лишить свободы тебя и твою землю, тогда бери дубину и иди на врага.
Наполеон показан как человек, который не знает реального положения дел на поле боя, так как далеко находится от места сражения и за всем происходящим следит в подзорную трубу. Кутузов же хоть и не выказывает внешней активности, но прекрасно осведомлен о происходящем на Бородинском поле и говорит о победе еще до завершения сражения: «Неприятель отбит на левом, поражен на правом фланге... Отбит везде, за что я благодарю бога и наше храброе войско! Неприятель побежден...»
«у французов не хватило духу атаковать, так как русские... продолжали стоять... стойко...» До последнего стояли русские солдаты в Бородинском сражении, «хотя они и рады были бы перестать, какая-то непонятная, таинственная сила еще продолжала руководить ими... артиллеристы... спотыкаясь и задыхаясь от усталости, приносили заряды...»
«Мысль народная» полно проявилась в изображении героизма и патриотизма русского народа и армии в дни Отечественной войны 1812 г. Толстой показывает необычайную стойкость, мужество и бесстрашие солдат и лучшей части офицерства. Он пишет, что не только Наполеон и его генералы, но все солдаты французской армии испытывали в Бородинском сражении «чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения». Эпизод Бородинского сражения важен тем, что в нем показано столкновение нравственно сильного русского народа с врагом, действия которого, т. е. вторжение, были преступными, а потому и дух французской армии был ослаблен. «Нравственная сила французской атакующей армии была истощена», - говорит Толстой.
Таким образом, «не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, - а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве врага и своем бессилии, была одержана русскими под Бородином».