Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com
Подписи к слайдам:
Социально-экономическое развитие страны в конце XIX – начале XX века. А. Национальный и социальный состав. Б. Промышленность и банковская система. Сельское хозяйство. 2. Внутренняя и внешняя политика. А. Николай Второй и его политические намерения. Б. Самодержавие и сословия: дворянство, буржуазия, крестьянство, рабочий класс, Внешняя политика: русско-японская война,
Господствующая элита -3% Средние слои – 8% Крестьянство и казачество – 70% Пролетарии– 18,5% и люмпенские элементы 0,5% Маргиналы. В чем отличие понятий «социальная структура и социальная стратификация»? Можно ли сказать, что в России существовала стратификация?
Увеличение промышленных предприятий в 2 раза. Индустриализация. Но по объему производства – 5 место в мире. Монополизация (картели, синдикаты, тресты и концерны) Формирование финансовой олигархии. Иностранные капитал в промышленности.
Община Крестьяне изолированы от капиталистических отношений. Отработочная система.
Дворянство – опора. Буржуазия – в финансовом плане влиятельна, но не в политическом. Крестьяне – земельный вопрос. Рабочие – проблема забастовок.
Попытка охранного отделения в 1901-1903гг. взять под опеку правительства
Русско-японская война 1904-1905 гг.
П.1,2 Определения: модернизация, монополия, трест, синдикат, картель, концерн, зубатовщина, КВЖД. Таблица «Русско-японская война. Дата. Событие.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Урок истории в 8 классе по теме "Обобщающее повторение: Россия в первой половине IX века", содержит тестовые задания, исторические задачи....
Общая характеристика внешней политики российского самодержавия
Самодержавная форма правления была характерной чертой государственного управления в России с конца XV века вплоть до установления и утверждения советской власти. При этом проводя характеристику внешней политики российских царей и императоров следует подчеркнуть, что соответствующая деятельность, в наиболее общем виде, реализовывалась по трем основным направлениям:
- установление и развитие внешних связей;
- сохранение территориальной целостности и отражение внешней агрессии;
- расширение территории российского государства.
Безусловно, деятельность в рамках каждого из данных направлений характеризовалась множеством особенностей в процессе руководства каждого из российских правителей. При этом соответствующие различия носили как субъективный характер, связанный с особенностями личности самодержца, так и объективный, не зависящих от него характер – чаще всего, предопределялись проявлениями внешней агрессии.
Внешняя политика первого самодержца России Ивана III
Замечание 1
В рамках представленной статьи, в процессе проведения анализа внешней политики самодержавия представляется целесообразным рассмотреть основные направления и особенности внешней политики первого российского самодержца – Ивана III.
В исторической литературе подчеркивается, что на протяжении всего периода властвования Ивана III (С 1462 по 1505 гг.), основной целью внешней политики выступало объединение территории северо-восточной Руси в единое государство. Кроме того, большое значение придавалось достижению независимости Руси от монголо-татар, а также разрешение внешнеполитических противоречий. В частности, в период правления Ивана III особой остротой характеризовались отношения Руси с Великим Литовским княжеством, для которого было невыгодно стремление Ивана III к объединению русских земель, которое вкупе с частыми пограничными стычками не способствовали примирению государств.
Рассмотрим приведенные направления внешней политики первого российского самодержца подробнее.
Как было отмечено выше, с самого начала собственного правления Иван III продемонстрировал собственное стремление к объединению русских земель и расширению их территорий. Основными мероприятиями, способствовавшими реализации данной задачи, могут быть названы:
- Подтверждение ранее действовавших договоров с соседними княжествами (например, с Тверским, Белозерским, Рязанским);
- Присоединение Ярославского княжества, утратившего самостоятельность в 1471 году;
- Переход Дмитровского княжества в 1472 году;
- Окончание процесса присоединения к Московскому княжеству фактически входившего в ее состав Ростовского княжества;
- Переход Вологодского княжества, после смерти князя Андрея в 1481 году;
- Установление статуса Твери как удельного княжества Москвы, в результате открытого вооруженного противостояния, окончившегося заключением в 1484 году мирного договора.
Замечание 2
Однако представляется справедливым отметить, что процесс объединения и расширения территории Московского княжества не был совершенно мирным и признаваемым всеми. В частности, активное противодействие проводимым Иваном III внешнеполитическим мероприятиям было оказано со стороны Новгородского княжества, поскольку действия московского князя открыто создавали угрозу для независимости Новгорода.
Результатом длительных, в том числе выражавшихся в открытых военных столкновениях, противостояний выступило решение новгородцев уступить в начале 1478 года требованиям Москвы.
Кроме того, существенные изменения на внешнеполитической арене в период царствования Ивана III произошли во взаимоотношениях с Великим княжеством Литовским. Некогда дружеские отношения, в условиях обозначенного стремления Ивана III к подчинению всех русских земель под властью Москвы вызвало прямое противодействие со стороны Литвы. Имели место множественные пограничные споры, вооруженные стычки и открытое противоборство окончились лишь в 1494 году, в результате заключения соответствующего мирного договора.
Таким образом, одним из основных результатов внешнеполитической деятельности первого российского самодержца, и, одновременно – одной из предпосылок установления его абсолютной власти, выступает объединение вокруг Москвы большей части русских земель, в том числе в результате открытых военных конфликтов с Литовским княжеством. Однако во многом это стало возможным именно благодаря свержению более чем двухсотлетнего монголо-татарского ига.
Внешняя политика самодержавия в эпоху правления Петра I
Значимым этапом развития внешней политики российского самодержавия выступает период правления Петра I. Во многом соответствующие аспекты были предопределены тем, что Петр I стремился превратить Россию в великую европейскую державу, обладающую выходами к морям, и т.д.
В числе важнейших мероприятий внешней политики Петра I, осуществленные в целях достижения поставленной задачи, могут быть названы:
- Азовские походы – военные кампании России против Османской империи, совершенные в 1695,1696 гг., окончившиеся взятием турецкой крепости Азов;
- Великое посольство – дипломатическая миссия Петра I в Западную Европу в 1697-1698 годах, для целей установления дипломатических связей в Европе и знакомства царя с жизнью и порядками иностранцев, а также для приглашения на русскую службу иностранных специалистов;
- Северная война с Швецией (1700-1721 гг.) за обладание прибалтийскими землями, окончившаяся поражением Швеции и т.д.
При этом результатом рассмотренных и многих других внешнеполитических мероприятий стало образование Российской Империи, имеющей выход к Балтийскому морю и обладающей мощной армией и флотом со столицей в г. Санкт-Петербург.
Защита «устоев». Николай II, вступивший на престол в 1894 г., пытался следовать реакционному курсу своего отца. Однако, не говоря уже о том, что он не унаследовал от Александра III сильной воли и твердого характера, социально-экономический и политический кризис, поразивший Россию в начале XX в., значительно усложнил проблемы, стоявшие перед царским правительством. Их уже невозможно было решать сугубо реакционными мерами. В результате новый царь поневоле вел двойственную политику: в ряде случаев Николаю II приходилось лавировать, идти на уступки «духу времени».
Стремление молодого царя управлять по отцовским заветам ярче всего проявилось в защите им существующего строя. Смерть Александра III, чье имя стало символом неограниченной, самодержавной власти, пробудила в либеральных кругах робкие надежды на перемены. Эти надежды нашли свое отражение в некоторых приветственных адресах на царское имя, составлявшихся в конце 1894 г. в земских собраниях по случаю бракосочетания Николая II. В них чрезвычайно осторожно, в самых туманных выражениях проводилась мысль о желательности привлечения общественных деятелей к управлению государством. Реакция со стороны Николая II последовала незамедлительно. В январе 1895 г., принимая в Зимнем дворце депутации от дворянства, земств и городов, царь в короткой речи назвал надежды на изменение государственного строя «бессмысленными мечтаниями», заявив, что будет «охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно», как охранял их покойный Александр III.
Определив, таким образом, общий курс своего царствования, Николай II повел решительную борьбу с противниками самодержавия. В этих целях он, прежде всего, использовал механизм чрезвычайного положения, основательно разработанный еще при его отце. В самом начале царствования Александра III, в разгар борьбы с «Народной волей», было издано знаменитое Положение 14 августа 1881 г. о мерах к охранению государственного порядка и общественной безопасности. В соответствии с этим Положением главы местной администрации - генерал-губернатор, губернаторы и градоначальники - получили чрезвычайные полномочия. Им предоставлялось право административной ссылки сроком на 5 лет, без суда и следствия, по одному подозрению в политической неблагонадежности. Они могли воспрещать всякие общественные собрания, закрывать любые торговые, промышленные и учебные заведения. Наконец, местные власти могли вмешиваться в деятельность земских и городских общественных органов, увольняя тех служащих, которыми они были почему-либо недовольны.
Этот так называемый режим усиленной охраны вводился поначалу временно, на три года. Однако затем правительство Александра III аккуратно подтверждало его в начале каждого нового трехлетия. Николай II пошел по тому же пути. В результате целый ряд важнейших российских губерний: Петербургская, Московская, Киевская, Харьковская и др.- находились в подобном режиме непрерывно в течение 24 лет - вплоть до 1905 г. В 1901 г. при первых признаках надвигавшейся революции Николай II ввел усиленную охрану почти на всей остальной территории России.
Чрезвычайное внимание Николай II уделял совершенствованию политической полиции. Здесь он также в полной мере продолжил традиции предыдущего царствования. Те несколько охранных отделений - в Москве, Варшаве и Петербурге, которые в качестве эксперимента были учреждены при Александре III, теперь послужили основой для создания целой сети органов политического сыска. В 1902 г. отделения по охране общественного порядка и безопасности - попросту охранка - были созданы во всех губернских городах России. Ведущие деятели охранки - С. В. Зубатов, А. В. Герасимов, П. И. Рачковский и др.- многого добились в своей сфере деятельности, на высоком профессиональном уровне разработав методы сыска, организовав уникальный по тем временам сбор и учет информации о противниках самодержавия и т. п. Но при этом они не гнушались и откровенно противозаконными действиями - были бы результаты. Главным средством борьбы с революцией и оппозицией становится провокация: охранка широко внедряла в различные общественные круги и подпольные организации своих тайных агентов, которые, поставляя ценные сведения, в то же время волей-неволей должны были принимать участие в самой разнообразной антиправительственной деятельности - от издания оппозиционных журналов до организации убийств царских министров.
Благодаря неутомимой деятельности охранки, а также в связи с постоянным ростом общественного недовольства, с полной нагрузкой приходилось работать и царским судам. Количество дел по государственным преступлениям, рассмотренным в 1903 г., возросло по сравнению с 1894 г. в 12 раз. Политические дела, как правило, рассматривались военными судами, хотя это противоречило и духу, и букве Судебных уставов 1864 г., т. е. являлось нарушением законов Российской империи. Зато, отобрав политические дела у суда присяжных, самодержавное правительство могло быть уверенным в том, что его противники будут наказаны с максимальной жестокостью. В отличие от присяжных заседателей, военные судьи, специально подобранные, дисциплинированные офицеры, никогда не позволяли себе «либеральничать» при вынесении приговоров.
Самым обычным явлением при Николае II стало привлечение для борьбы с массовыми беспорядками не только полиции и жандармерии, но и войск - казаков, драгун, солдат, что несомненно являлось чрезвычайной мерой. Неспособность управлять страной обычными средствами, соблюдая ее законодательство, постоянное использование чрезвычайных мер являлись ярким свидетельством кризиса власти. Тот строй, который так последовательно защищал Николай II, явно отжил свое; сохранять и поддерживать его можно было лишь с помощью административного и полицейского произвола, опираясь на штык и нагайку.
Самодержавие и дворянство. На протяжении веков единственной надежной опорой самодержавной власти служило поместное дворянство. Николай II, так же как и его предшественники, хорошо это понимал. В речах, официальных документах царь постоянно подчеркивал свое особо благожелательное отношение к «благородному сословию», готовность идти навстречу его пожеланиям.
Дело, впрочем, не ограничивалось словами. В период всего своего царствования Николай II решительно противостоял любым попыткам провести конфискацию помещичьих земель. В то же время правительство оказывало постоянную финансовую поддержку поместному дворянству, что ярко проявлялось во все расширявшейся деятельности Дворянского банка: к началу XX в. сумма ссуд, выданных им помещикам на льготных условиях, превысила 1 млрд. рублей. Ту же цель преследовали и другие меры финансового характера: понижение процентов по ссудам помещикам-должникам, устройство дворянских касс взаимопомощи.
Все это приводило к тому, что большая часть поместного дворянства видела в самодержавной власти защитницу и покровительницу и в свою очередь готова было оказывать ей всемерную поддержку. Однако к началу XX в. дворянство уже перестало быть однородным в социальном и политическом отношении. Сравнительно небольшая, но чрезвычайно активная часть помещиков, сумевшая приспособиться к новым условиям, перестроить свое хозяйство на капиталистический лад, все в большей степени воспринимала либеральную идеологию. Эти помещики, игравшие ведущую роль в некоторых земствах, выступали за строгое соблюдение законности, отказ от чрезвычайных мер, расширение прав местного самоуправления и, соответственно, ограничение всевластия бюрократии. Все большую популярность в этой среде приобретали и конституционные идеи. Таким образом, часть поместного дворянства уходила в оппозицию самодержавной власти, сближаясь с либеральной буржуазией.
Самодержавие и буржуазия. С любыми притязаниями этого класса на государственную власть самодержавие боролось бескомпромиссно, в сфере же экономической без труда находило с ним общий язык. Государственные кредиты и налоговые льготы, покровительственная таможенная политика и стремление к захвату новых источников сырья и рынков сбыта - в этих вопросах правление Николая II вполне отвечало интересам российского буржуа. Министром финансов при Николае долгое время оставался С. Ю. Витте, занявший этот пост еще при его отце. Этот яркий государственный деятель, тесно связанный с торговыми и промышленными кругами, предпринял ряд серьезных мер, способствовавших развитию капиталистических отношений в России. Главной из них явилась денежная реформа: в 1897 г. была введена в обращение золотая валюта, стабилизировавшая курс рубля и обеспечившая устойчивые прибыли предпринимателям. Витте был одним из главных организаторов строительства Транссибирской железной дороги, способствовавшей активизации российской политики на Дальнем Востоке. По его инициативе Россия начала экономическое проникновение в Северный Китай.
Все это приводило к тому, что буржуазия в России долгое время не представляла собой сколько-нибудь серьезной организованной оппозиции самодержавию. Немалую роль в ее сдержанном отношении к царской власти играл и постоянный рост рабочего движения: фабриканты нуждались в полицейской защите, в силе, способной навести порядок. Лишь в годы первой русской революции, когда становилось все яснее, что с помощью чрезвычайных мер Россией управлять уже невозможно, в среде промышленной буржуазии стали проявляться конституционные настроения.
Крестьянский вопрос. С именем С. Ю. Витте связаны и попытки нового подхода правящей бюрократии к крестьянскому вопросу. Голодные годы, становившиеся обычным явлением в России, падение платежеспособности крестьянства, заметный рост крестьянских волнений - все это заставляло правительство искать выход из создавшегося положения. По мнению Витте и его сторонников, русская деревня нуждалась в крепком, предприимчивом хозяине. Появиться же здесь такой хозяин мог только в том случае, если крестьян сравняют в правах с представителями других слоев, уничтожив их сословную обособленность. И прежде всего необходимо было разрушить общину: позволить крестьянам выходить из нее по собственному желанию, закрепляя за собой свои наделы в частную собственность.
Однако эта точка зрения имела в правящих сферах серьезных противников, группировавшихся вокруг министра внутренних дел В. К. Плеве. По их мнению, подобные преобразования были не только не нужны, но и вредны. Эта группировка как нельзя лучше выражала интересы помещиков старого, крепостнического закала, которым было выгодно косное, полунищее существование российской деревни; в лице же крестьян-собственников эти помещики боялись встретить опасных конкурентов. Плеве и его сторонники предполагали решать крестьянский вопрос традиционными, испытанными методами: сохранить сословную обособленность крестьян, искусственно поддерживая общину, и в то же время всячески усиливать административный и политический надзор за деревней.
После непродолжительной борьбы группировка Плеве одержала победу: в 1903 г. царским манифестом было объявлено, что сохранение сословной обособленности крестьянства и неприкосновенность общины должны оставаться руководящими принципами при любом пересмотре крестьянского законодательства. Подобный подход к делу исключал возможность сколько-нибудь серьезных преобразований и неизбежно вел к росту революционных настроений среди крестьян, составлявших основную массу населения России.
Вопросы и задания
1. Расскажите о наиболее характерных чертах внутренней политики, проводимой Николаем II в конце XIX в. Как вы думаете, почему в ней преобладали репрессивные черты? Возможны ли были в тех условиях иные подходы к решению назревших социально-экономических и политических проблем? 2. Каково было отношение самодержавной власти к различным слоям населения России? Чем оно определялось?
Зубатовщина»
С. В. Зубатов и «зубатовщина».В начале XX в. в центре внимания царского правительства оказывается рабочий вопрос. Наиболее дальновидные представители власти приходят к выводу, что рабочее движение начинает представлять самую серьезную опасность для существующего строя. Столь же очевидным для них становится и тот факт, что традиционные, полицейско-административные средства борьбы с этим движением - массовые аресты, ссылки и пр.- не только не усмиряют, но еще больше разжигают его. В поисках выхода из создавшегося положения некоторые государственные деятели начинают оказывать поддержку той своеобразной политике в рабочем вопросе, которая вскоре получила название «зубатовщина» - по имени ее главного вдохновителя и проводника, начальника московского охранного отделения С. В. Зубатова.
Зубатов, профессиональный и очень незаурядный деятель политического сыска, хорошо ориентировался в русском революционном движении. Он быстро оценил, в какую страшную, взрывную силу способно преобразиться рабочее движение под руководством интеллигентов-революционеров, пытавшихся придать ему политическую окраску, направить его против самодержавия. В то же время борьбу рабочих за улучшение своего материального положения Зубатов считал вполне закономерной и для государственной власти совсем не опасной. Основную задачу правительства он видел как раз в том, чтобы удержать рабочее движение в рамках этой сугубо экономической борьбы, отвлечь его от политики, нейтрализовать влияние революционеров. А для этого, считал Зубатов, представителям власти необходимо взять рабочее движение под свой контроль, умело руководить им и в случае необходимости оказывать рабочим определенную поддержку в борьбе с предпринимателями., Таким образом, Зубатов надеялся укрепить в рабочих веру в «доброго царя», под покровительством которого возможно мирное решение всех проблем.
Осуществление «зубатовщины» на практике. Некоторые представители правящей бюрократии относились к «зубатовщине» с пониманием и сочувствием. Одно время Зубатова поддерживал Плеве, ему покровительствовал московский генерал-губернатор, великий князь Сергей Александрович - дядя царя, оказывавший большое влияние на племянника. С его разрешения Зубатов в 1901 г. начал осуществлять в Москве свой необычный эксперимент.
На различных промышленных предприятиях стали возникать «Общества взаимного вспомоществования рабочих». Во главе их стояли сами рабочие, распропагандированные Зубато-вым и его сотрудниками. Из подобных руководителей (М. А. Афанасьев, Ф. А. Слепцов и др.) составился своего рода совет, руководивший зубатовским движением под контролем самого Зубатова. В различных частях Москвы совет устраивал районные собрания рабочих, открывал чайные - своеобразные рабочие клубы, стремился придать движению единство и цельность. Самое же главное - зубатовские общества, а в случае необходимости и сам Зубатов, стали вмешиваться в конфликты между рабочими и предпринимателями, вынуждая последних идти на некоторые уступки.
Параллельно с подобными действиями зубатовцы развернули активную пропагандистскую работу. В Историческом музее стали проводиться регулярные воскресные встречи рабочих, прозванные «зубатовским парламентом». На этих встречах серьезные ученые-экономисты - В. Э. Ден, И. X. Озеров - читали лекции, связанные с жизнью рабочих: о кооперации, кассах взаимопомощи, квартирном вопросе. После лекций устраивались диспуты. В 1901 -1902 гг. воскресные собрания пользовались огромной популярностью - в аудиторию Исторического музея, вмещавшую около 700 человек, трудно было пробиться.
Хорошо поставленная пропаганда и отдельные, небольшие подачки поначалу делали свое дело. «Зубатовщина» имела несомненный успех среди рабочих, значительная часть которых была отнюдь не чужда веры в «доброго царя». Когда в начале 1902 г. Зубатов решил провести своеобразный смотр сил и устроил грандиозную патриотическую манифестацию в Кремле перед памятником Александру II (19 февраля, в память об отмене крепостного права), в ней приняло участие около 50 тыс. человек. При этом был обеспечен образцовый порядок; сам Зубатов расценивал манифестацию как «генеральную репетицию управления народными громадами».
Помимо Москвы Зубатов с помощью своих сотрудников развернул активную деятельность на западных окраинах России, где по его инициативе была создана Независимая еврейская рабочая партия. «Независимцам» - евреям-рабочим и ремесленникам - Зубатов обещал быстрое и.справедливое решение сверху не только рабочего, но и национального вопроса - при условии отказа еврейского населения окраин от политической, революционной борьбы.
Казалось, Зубатов мог торжествовать - он добился несомненных успехов. И в Москве и на западных окраинах влияние «зубатовщины» было велико и постоянно росло. Революционеры, действовавшие в этих регионах, начинали испытывать серьезные трудности - рабочее движение постепенно уходило из-под их контроля. Попытки противостоять «зубатовщине» при помощи контрпропаганды - листовок, выступлений на митингах и пр.- не приносили заметных результатов.
Крах «зубатовщины». Однако успехи «зубатовщины» носили временный, преходящий характер. Деятельность Зубатова вызывала все большее недовольство у московских предпринимателей. Уже в начале 1902 г. возник острый конфликт между владельцем крупной текстильной фабрики Ю. П. Гужоном и зубатовскими организациями. Гужон, поддержанный другими промышленниками, подал на Зубатова жалобу в министерство финансов. С. Ю. Витте отнесся к бедам московских капиталистов с полным пониманием: министр финансов с самого начала «зубатовщины» воспринимал ее как противозаконную и опасную демагогию, не успокаивающую, а революционизирующую рабочих.
В то время у Зубатова еще оставались влиятельные покровители, хотя и их начинал уже пугать размах «зубатовщины»; все больше сомнений появлялось и в отношении конечных результатов этого движения. Между тем конфликты предпринимателей с рабочими не только не прекратились, но стали принимать все более резкие формы. Попытки самого Зубатова найти общий язык с фабрикантами, вступив с ними в личный контакт и убедив пойти на некоторые уступки рабочим, окончились полной неудачей. Жалобы предпринимателей становились все настойчивей, и в бюрократических верхах к ним начинали прислушиваться все внимательней, причем не только принципиальный противник Зубатова Витте, но и его недавний покровитель Плеве.
Роковым для «зубатовщины» явился 1903 г. В условиях всеобщей стачки на юге России зубатовской «Независимой рабочей партии» не удалось удержать рабочих в рамках экономической борьбы. Более того, чтобы сохранить свое влияние на рабочих, некоторые лидеры «независимцев» сами вынуждены были принять активное участие в политической борьбе. Выяснив это, Плеве окончательно разочаровался в «зубатовщине». Он отправил Зубатова в отставку и распустил «Независимую рабочую партию». В Москве зубатовские организации какое-то время еще сохранялись, но их деятельность была ограничена идеологической, воспитательной работой - лекциями да чайными. Как только рабочие убедились в том, что легальные оппозиционные организации не в силах изменить их положение к лучшему, они сразу отказали им в поддержке.
Таким образом, в условиях, когда правительство не желало принимать реальные меры, направленные на улучшение положения российского пролетариата, «зубатовщина» быстро превратилась в чистую демагогию. И в результате, вместо того чтобы решить рабочий вопрос в пользу самодержавия, она еще больше обострила его: масса рабочих, разочаровавшихся в легальной, экономической борьбе, начинает возлагать все надежды именно на революционное движение.
Вопросы и задания
1. Чем была вызвана «зубатовщина»? Какие идеи лежали в основе «полицейского социализма»? 2. В чем выражалось осуществление «зубатовщины» на практике? 3. Объясните причины неудачи этой политики. Как вы считаете, были ли у Зубатова шансы на успех?
Внешняя политика
Основные направления внешней политики.В конце XIX в. началось оформление противостоящих друг другу блоков европейских держав. В 1882 г. был создан Тройственный союз, объединивший Германию, Австро-Венгрию и Италию. Блок имел агрессивный характер. Державы, входившие в него - особенно Германия, стремились к максимальному усилению своего политического и экономического влияния в различных регионах: в Юго-Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В 1894 г., незадолго до смерти Александра III, был создан русско-французский союз - Антанта 1 , который противостоял Тройственному, пытаясь сдержать его экспансию.
_____________________
1 От франц. Entente cordiale - сердечное согласие.
При Николае II русско-французский союз продолжал играть аналогичную роль. В первые годы своего правления молодой царь во внешней политике придерживался традиций предыдущего царствования. Почти во всех регионах, находившихся в сфере внешнеполитических интересов России, ее правительство стремилось к сохранению стабильности, поддерживая сложившееся соотношение сил. В этих целях, наряду с прочими мерами, Николай II выступил с призывом к постепенному разоружению. В 1899 г. по его инициативе в Гааге собралась международная конференция, на которой Россия предложила всем государствам заморозить свои вооружения и военный бюджет; в будущем же имелось в виду начать серьезное их сокращение. Однако эти предложения были отвергнуты, причем наиболее активно против "них выступили Германия и ее союзники.
Именно Германия становится самым опасным противником России, активно тесня ее в том регионе, который на протяжении всего XIX в. считался в русской внешней политике наиболее важным. В последние десятилетия этого века Германия разворачивает мощную политическую и экономическую экспансию на Ближнем Востоке. К началу XX в. большинство железных дорог Османской империи оказывается в руках немецких банкиров. В 1899 г. они получили право на строительство грандиозной железной дороги Берлин - Багдад, которая должна была стать главной опорой экономического влияния этой державы на Ближнем Востоке. В то же время растет и политическая зависимость турецкого правительства от Германии. Таким образом, все больше увеличивалась опасность того, что проливы Босфор и Дарданеллы, от которых во многом зависели и экономическое благополучие, и обороноспособность России, попадут под контроль враждебного ей государства.
С Австро-Венгрией Россия вела давнюю борьбу за преобладание на Балканах. Однако в конце XIX - начале XX в. этим державам удается найти здесь общий язык - правда, очень ненадолго. Серией договоров они закрепили за собой сферы влияния, сложившиеся к этому времени.
Более или менее стабилизировалось и положение на Среднем Востоке, в Иране, где русские экономические и политические интересы сталкивались с английскими. К концу XIX в. они пришли в состояние относительного равновесия: Россия имела заметное преобладание на севере Ирана, Англия - на юге. К тому же Англия, которую все больше пугали экспансионистские устремления Германии, начинала делать первые шаги к сближению со своим вечным соперником, предлагая России заключить довольно выгодное для нее соглашение по Ирану. Однако в конце XIX в. русское правительство занимало по этому вопросу выжидательную позицию.
Дальневосточная политика. В последние десятилетия XIX в. Россия вела все более активную внешнюю политику на Дальнем Востоке - в регионе, который раньше никогда не привлекал особого внимания российских дипломатов. Однако в новую эпоху, когда перед Россией все определенней вставали вопросы о вывозе капитала и расширении внешних рынков, когда все острей становилась конкуренция между великими державами за политическое и экономическое преобладание, в этих условиях Дальний Восток выходит на первый план. Дальневосточные страны - богатый различным сырьем и в то же время чрезвычайно слабый в политическом и военном отношении Китай, а также зависимая от него Корея были относительно труднодоступны для других европейских государств - с Россией же имели общую границу.
Однако на Дальнем Востоке Россия столкнулась с неожиданным для себя противником - Японией. В этой совсем еще недавно отсталой, феодальной стране в 1860-х гг. почти одновременно с Россией были проведены буржуазные реформы, которые вывели ее на новый уровень развития и в политическом, и в экономическом, и в военном отношении. Почувствовав силу, Япония приступает к расширению своих территорий, к созданию грандиозной Тихоокеанской империи. Захват значительной части Китая и Кореи должен был стать важнейшим шагом на этом пути.
Поначалу Россия вела на Дальнем Востоке достаточно осторожную и сдержанную политику, вдохновителем которой был С. Ю. Витте. Когда в 1894-1895 гг., разгромив Китай, Япония навязала ему грабительский мирный договор, именно Россия добилась его пересмотра, заставив агрессора вернуть большую часть захваченных территорий. Вслед за этим Россия заключила с Китаем оборонительный союз и получила право вести строительство Транссибирской магистрали, не огибая китайскую территорию, а напрямик, через Маньчжурию - северную часть Китая. Эта так называемая Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) должна была стать основой русского экономического влияния в северном Китае.
Витте рассчитывал, что подобная политика опеки и защиты Китая позволит России постепенно прибрать к рукам всю страну. Однако остальные европейские державы, Япония и США в свою очередь начинают все более активное проникновение в Китай, навязывая ему кабальные договоры, отбирая стратегически важные территории. Россия поспешила включиться в этот процесс: в 1898 г. она получила от Китая в аренду незамерзающий Порт-Артур с правом превращения его в военно-морскую базу. С этого времени политика России на Дальнем Востоке приобретает все более авантюрный характер. Роковую роль в обострении внешнеполитической ситуации сыграло акционерное общество для эксплуатации естественных богатств Маньчжурии и Кореи. Это общество, объединившее темных дельцов и представителей придворных кругов, обладало мощными политическими связями и пользовалось большим влиянием в высших сферах. По имени наиболее активного своего деятеля А. М. Безобразова оно получило прозвание «безобразовская клика». Подталкивая русское правительство к вызывающим, необдуманным действиям в дальневосточном регионе, убеждая его покончить с политикой «уступок», безобразовцы вели дело к войне. Попытки Витте противостоять «клике» привели лишь к тому, что ему пришлось подать в отставку.
Между тем Япония в 1903 г. потребовала, чтобы Россия прекратила вмешиваться в корейские дела, признав эту территорию сферой японского влияния. Русское правительство пошло на уступки, однако японский телеграф задержал ее официальный ответ. Япония, стремившаяся во что бы то ни стало развязать войну, использовала эту задержку в своих целях. Дипломатические отношения с Россией были разорваны; в ночь на 26 января 1904 г. японские военные корабли атаковали русскую эскадру в Порт-Артуре.
Русско-японская война. Война оказалась серьезным испытанием для России. Ей пришлось воевать в обстановке внешнеполитической изоляции. При этом если Франция и Германия занимали нейтральную позицию, то Англия и США, считавшие Россию своим наиболее опасным противником на Дальнем Востоке, открыто оказывали Японии щедрую военную и экономическую помощь. Вообще, к полной неожиданности для русского правительства, Япония в техническом отношении оказалась великолепно подготовленной к войне, что в значительной степени предопределило ее превосходство на суше и на море. Серьезное преимущество Япония имела и в отношении командного состава, действовавшего весьма продуманно, решительно и энергично. Русское командование, напротив, отличали пассивность и отсутствие инициативы; подобные черты, в частности, были присущи А. Н. Куропаткину, поставленному во главе Маньчжурской армии. К этому следует добавить, что смысл и цели войны были совершенно непонятны ни солдатам, ни офицерам.
Военные действия свелись к тому, что 3-я японская армия осадила Порт-Артур, а 1, 2 и 4-я - активно действовали против русской армии, оттесняя ее в глубь Маньчжурии. В августе 1904 г. под Ляояном японцы попытались окружить и разгромить русскую армию. В ходе тяжелых боев русские войска показали поразительную стойкость; японцы потеряли 24 тыс. человек против 15 тыс. у русских. Свою задачу японские армии оказались не в силах выполнить. Более того, русская армия получила реальную возможность для контрнаступления. Однако Куропаткин эту возможность не использовал: он отступил, уводя армию дальше, на север. Попытка же командующего русской армией переломить ход военной кампании в свою пользу, предпринятая позже, в сентябре 1904 г., оказалась плохо подготовленной и успеха не принесла. Она привела лишь к тому, что русские войска заняли надежные оборонительные позиции на реке Шахэ, заставив японцев прекратить наступление. Началось «шахэйское сидение», продолжавшееся несколько месяцев.
Между тем Порт-Артур героически сопротивлялся. Осенью 1904 г. японцы предприняли три штурма крепости, понеся тяжелые потери и не достигнув никакого результата. Тогда их основные силы были брошены на захват горы Высокой, которая господствовала над крепостью. Бой за Высокую длился 9 дней и стоил японской армии 7500 солдат и офицеров. И все же 22 ноября японцы захватили гору. Страшным ударом для защитников крепости стала гибель начальника сухопутных войск Порт-Артура генерала В. И. Кондратенко. Вскоре после этого начальник Квантунского укрепленного района генерал А. М. Стессель сдал Порт-Артур. В феврале 1905 г. серьезное поражение под Мукденом потерпела и Маньчжурская армия.
Столь же безрадостно для России развивались и военные действия на море. 31 марта 1904 г. на подорвавшемся на японской мине броненосце «Петропавловск» погиб командующий Тихоокеанской эскадрой талантливый флотоводец адмирал С. О. Макаров. Эскадра оказалась запертой на рейде Порт-Артура, ее попытка прорваться во Владивосток окончилась неудачей. Осенью 1904 г. из Балтийского моря на выручку Порт-Артуру была отправлена сначала 2-я Тихоокеанская эскадра, а затем и 3-я. На Дальний Восток они прибыли лишь через пять месяцев после сдачи крепости. 2-я эскадра была разгромлена в Цусимском проливе, а 3-я, окруженная японским флотом, сдалась без боя.
Война, столь неудачная для России, стоила огромных потерь и ее противнику. Кроме того, чрезмерное усиление Японии на Дальнем Востоке никак не входило в планы ее союзников, особенно США. Именно американское правительство сыграло роль посредника в мирных переговорах, которые проходили в Портсмуте (США). С русской стороны их виртуозно вел С. Ю. Витте, добившийся в этой тяжелой ситуации неплохих результатов. По Портсмутскому миру (август 1905 г.) Россия отделалась минимальными территориальными потерями - южной частью острова Сахалин. Кроме того, она уступила японцам Порт-Артур. Витте удалось добиться от японской стороны отказа от требования уплаты военной контрибуции. Но, несмотря на относительно благополучные результаты мирных переговоров, война с Японией сыграла серьезную роль в дестабилизации внутриполитического положения в стране. И обществом, и народом она воспринималась как национальный позор. Весь ход военных действий убеждал в бездарности и безответственности верхов, неспособных отстоять интересы России. Сдача Порт-Артура, Мукден, Цусима - все эти события окончательно подорвали престиж самодержавной власти.
Вопросы и задания
1. Дайте характеристику общему внешнеполитическому курсу России в первые годы царствования Николая II 2. Чем был вызван интерес царского правительства к дальневосточному региону? Почему именно Япония оказалась здесь основным противником России? 3. Расскажите о ходе военных действий в русско-японской войне Почему Россия проиграла эту войну?
Вступивший на престол в 1894 году, царь Николай II в ведение внутренней политике выбрал реакционный курс своего отца, Александра III. Однако, нарастающие социально - экономические кризисы и активизация национально- освободительных движений в этот период, не позволила царю использовать те методы, которые были эффективны во времена правления Александра III.
Более того, новый царь, не обладал той жесткостью и силой воли, которая была присуща его отцу, что также делало невозможным дальнейшему следованию старого курса. Результатом стала двойственная внутренняя политика очень часто Николай II вынужден был идти на существенные либеральные уступки, как того требовало новое время.
Защита самодержавных устоев
Желание управлять государством, согласно заветам своего отца, Николай II смог внедрить в первом периоде своего правления, направив реакционный курс на вопросы укрепления самодержавия. Уже в 1895 году, царь заявил, что принятие новой конституции бессмысленная трата времени, так как предыдущий закон еще не потерял своей эффективности.
Именно в этом году начался период жесткой борьбы с противниками монархии. Кроме революционно настроенных масс, и крестьян, которые выражали свое недовольство императорской политикой, преследованиям были подданы и либералы царь видел в них скрытых поклонников оппозиционных сил.
Главной опорой самодержавию император считал дворянское сословие. Так в 1897 году Николай II издал указ, согласно которому представители дворянских родов, имели право получить кредит в Дворянском банке без процентных начислений. В течении года, сумма, которая была выплачена Петербургской аристократии достигла 1 млрд. рублей.
Самодержавие и буржуазия
С развитием промышленности, в Российской империи появился новый буржуазный класс. К моменту вступления на трон Николая II буржуазное сословие значительно окрепло и впервые начало выдвигать претензии на участие в государственном управлении.
Опасаясь захвата власти со стороны богатых предпринимателей, царь жестко ограничил политические возможности данного сословия. В то же время, власть находила общий язык с буржуазией в вопросах, касающихся экономического развития.
Крупным предпринимателям предоставлялись государственные льготы, новые сырьевые источники, беспроцентное кредитование. Интересы русских буржуа отстаивал и знаменитый государственный деятель С. Витте, который принимал множество мер для укрепления капиталистических отношений в государстве.
По инициативе С. Витте в государстве в 1897 году была проведена денежная реформа, благодаря которой стабилизировался курс рубля. Также в этот период в рамках экономической реформы началось строительство Транссибирской железной дороги, что позволило русским предпринимателям выйти на китайский рынок.
Крестьянский вопрос
С 1894 года начались серьезные изменения в политике относительно крестьянства. Витте активно выступал за уравнение крестьянских прав с представителями других сословий, ввести разрешение на свободный выход из общины и предоставить возможность частного владения землей.
Тем не менее, в правящих кругах подобные взгляды поддержки не нашли. Наиболее яростным противником таких преобразований стал министр внутренних дел В. Плеве. Царь Николай II также не стремился менять сложившиеся исторически уклады крестьянской жизни. Несмотря на усилия Витте, уже к 1903 году крестьянский вопрос без изменений был снят из повестки дня.
Николай Второй Александрович Романов. годы правления гг. При каких обстоятельствах Николай II вступил на престол? Работа с документом.стр. 17 Листок из архива: О каких бессмысленных мечтаниях говорит Николай?
Самодержавие и народ: Дворянство – опора. Буржуазия – в финансовом плане влиятельна, но не имеет политических прав Крестьяне – общинная организация, сохранение временнообязанного положения,не решен земельный вопрос. Рабочие –нет прав, отсутствует рабочее законодательство, проблема забастовок.
Вячеслав Константинович Плеве. Министр внутренних дел() Покрыл страну сетью охранных отделений, усилив роль их начальников, наделив их административными правами. Пытался справиться с нарастающим рев. движением как поддержкой организации С.В. Зубатова, так и усилением репрессий, направляя карательные экспедиции против выступлений крестьян, поддерживая еврейские погромы, и т.д. Был одним из тех деятелей, которые убеждали Николая II в необходимости русско-японской войны ("Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война"). Был убит эсером Е.С.Созоновым.С.В. Зубатова
Сергей Юльевич Витте. Министр финансов. министр путей сообщения (1892), министр финансов (), председатель Комитета министров (190306), председатель Совета министров (190506). Добился введения в России «золотого стандарта» (1897), способствовал притоку в Россию капиталов из-за рубежа, поощрял инвестиции в железнодорожное строительство (в том числе Великий Сибирский путь). Деятельность Витте привела к резкому ускорению темпов промышленного роста в Российской империи, за что его прозвали «дедушкой русской индустриализации». Противник начала войны с Японией и главный переговорщик при заключении Портсмутского мира. Фактический автор манифеста 17 октября 1905 года, который предполагал начало трансформации России в конституционную монархию. По чинам действительный тайный советник (1899). С 1903 член Государственного совета. Автор многотомных воспоминаний.
«Зубатовский социализм». Сергей Васильевич Зубатов. Попытка охранного отделения в гг. взять под опеку правительства рабочее движение Принципы легального рабочего движения в изложении Зубатова: Создание «Обществ взаимной помощи рабочих механического производства» Замена революционного учения эволюционным, а следовательно, отрицание, в противоположность революционерам, всех форм и видов насилия. Проповедь преимущества самодержавной формы правления в области социальных отношений, как формы, по внеклассности своей, заключающей в себе начало третейское, а следовательно, враждебной насильственным приёмам и склонной к справедливости. Разъяснение разницы между революционным рабочим движением, исходящим из социалистических начал, и профессиональным, покоящимся на принципах капиталистического строя: первое занято реформою всех классов общества, а второе своими непосредственными интересами. Твёрдое уяснение того положения, что границы самодеятельности оканчиваются там, где начинаются права власти: переход за эту черту был признан недопустимым своеволием, всё должно направляться к власти и через власть.
Внешняя политика: «Большая азиатская программа» Николая II включения Китая в сферу интересов России «безобразовская клика» (Безобразов, Плеве и др. выступали за агрессивную внешнюю политику на Дальнем Востоке «Нам нужна маленькая победоносная война!») Витте, Столыпин выступали за экономическое сотрудничество со странами Азии и Востока (концессия-КВЖД аренда Порт-Артура с 1898 г))
Внешняя политика. Причины русско- японской войны гг.: Русско-японская война гг. 1). Стремительное усиление России на Дальнем Востоке (в 1898 г. была построена КВЖД в Маньчжурии, в сквозная Транссибирская магистраль до Владивостока, на Ляодуньском полуострове Россия построила военно-морские базы. Укрепились позиции России в Корее) обеспокоило Японию, США и Англию. Они стали подталкивать Японию к началу войны против России с целью ограничить ее влияние в регионе; 2). Царское правительство стремилось к войне с, казалось, слабой и далекой страной - нужна была "маленькая победоносная война", - полагал В.К. Плеве и другие; 3). Требовалось укрепление позиции России на международной арене; 4). Стремление правительства России отвлечь народ от революционных настроений. Главным итогом войны стало то, что, вопреки надеждам на то, что "победоносная война" отсрочит революцию, она, по мнению С.Ю. Витте, приблизила ее "на десятки лет".
